政府建限价房会让富裕的人心理不平衡？

  房地产商扶伟聪炮轰限价房政策说，广州的限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应取消限价房。 这类论调一出，立即招来痛斥声无数。有人反问，难道只有富人心理平衡才叫“和谐”？[任志强:住房保障面向低收入者不该全民共享][牛刀:限价房让富人心理不平衡说明政府作对了]

限价房破坏“和谐社会”的言论，是正确的

因为政府介入越来越深而导致整个房地产市场扭曲，别说房地产商不愿建限价房，就是高档商品房，恐怕也不愿再建了。到那时，房屋供给愈益减少，价格只会越来越高。如此，社会还能和谐吗？可见，扶伟聪委员限价房破坏“和谐社会”的言论，是正确的。[讨论]

盛大林：限价房应该取消

我也认为限价房应该取消。但我的理由远远不止扶委员所说的这些。 中等收入家庭是社会的主体，应该是占绝大多数的。这个群体的住房应该主要靠市场来解决，政府是根本无力保障的。[讨论]

先别急着骂“限价房影响和谐论”

扶伟聪委员大胆发表意见，除了彰显广州“两会”民主气氛浓厚之外，还有至少两个方面的积极意义，值得我们认真思考。 对于中等收入者的住房采取什么样的政策，则应当照顾到整个社会和高收入者的思想感受。否则，心理不平衡是必然的，不可避免地会影响社会和谐，这不是危言耸听。[讨论]

任志强：住房保障面向低收入者，不该全民共享

政府是要建立住房保障体系以解决低收入家庭的基本生存问题，但这种保障并非是一种财产分配，也不是一种普遍全民分享的共同利益，只是维护社会正常发展的安全网，是一个逐步提高与发展的过程。 …… 再将保障性政策进一步扩大到中产阶层，那么这个市场化还能剩下多少呢？ [讨论]

茅于轼：建经济适用房是错的

我认为即使分配完全合理，政府廉洁透明，经济实用房也不是我们应该考虑的平等政策。原因很简单，我们首先要帮助的是最困难的人群。买经济实用房的人并不是最困难的人。[讨论]

限价房让富人心理不平衡说明政府作对了

不仅仅是穷人买不起房，连大量的中等收入的家庭也买不起房，他们因此被戏称为夹心层，用限价房的办法来解决他们的住房，不失为一个好办法。我相信，大多数富人应该有这个胸怀，不至于闹个心理不平衡。 [讨论]

中国富人的社会责任感何在？

扶委员的坦率，至少让公众见识了房地产商也是富人的胸怀。而一个缺乏对中低阶层同情怜悯的富人，很难说他就是一个富有社会责任感的人。有一点不太明白，富人在聚敛财富的同时，为什么社会责任没能与之水涨船高呢？ [讨论]

"和谐"怎成了地产商身上的羊皮？

扶董事长当时究竟是怎样想的，我并不太关心，倒是他这次把“社会和谐”的大旗拉来披在自己身上，以反对限价房，却让人感到颇为有趣。把这个麻雀解剖一下，说不定有助于我们搞明白一个问题，即房地产企业主想要什么样的“社会和谐”？ [讨论]

五岳散人：限价房破坏了谁的和谐

对和谐社会的理解不同也就罢了，但不能说在房地产价格畸高的时候，您不言语，一旦有变，马上拿出市场经济的这个法宝来防身。左右逢源、乾坤大挪移的水平未免过于高明了吧？如果是这样，您那种市场经济的话头，还有谁会相信呢？ [讨论]

网友炮轰房产老总“取消限价房”之说

限价房影响社会和谐吗？

“老百姓没房住，哪来的社会和谐？政府的职能又体现在什么地方？”福建一网友建议“广州市民封杀这个奸商的所有项目。”

一广东网友指责说：“大家看看他公司的名字——合富辉煌，是为富人开的吗？我们‘穷人'都不去你公司，看你能嚣张几天！说不定比哪一家关门还早！强烈倡议——抵制合富辉煌！让他关门回家富裕辉煌去！”

另有网友更是愤怒，“正是你们这些房地产商，钻了国家的空子，不费吹灰之力捞取了人民的大量财产，新政对你们不利，就出来狂吠。”

现在的房价合理吗？

“还敢说合理！在广州要工作多久才可以买到房呀？一个月3000元的工资，不算低吧，即使不吃不拉赚20年才72万，还买不起一套100平米的房子。”一腾讯网友如此算了一笔账。

山西一网友调侃说：“我提个建议，这样可能合理，我为你上网交费，一直交到到你去世不能上网那一天为止；你呢在山西太原市给我买一套80平米住房，（大了我也不要）好吗？”

我们坚决捍卫你发表自己言论的权利！ 　　我们坚决反对你不负责任的观点！ 　你就像棺材店的老板一样，盼望天天死人！你甚至比棺材店的老板更黑，你非常希望所有的人都住不起房！ 　——韶关网友

[参与讨论]