一些网友对这个数字很不以为然，大呼和万科形象不相称。什么形象呢？不少帖子举出捐款超过1000万的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。至于我本人，主要的关注点在地震波及严重的成都万科小区的住宅耐震情况。【查看全文】
需要指出的是，此次万科的“捐款”，与其他的民众和企业奉献爱心的捐款不同，实乃是“投资”。万科的公告称，经公司董事会同意，公司参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，并以绵竹市遵道镇为重点，该项工作……[详细]
所谓“纯公益性质”这光靠一个承诺是不行的，还需要观其后效。而对于后者，也并非如某些媒体标题所说万科捐了1亿，完全不是的。它只是口头承诺要用一亿“参与上述工作”，而这参与还需“3至5年”，还需“根据实际需要”……[详细]
王石和马云都是我非常了解的朋友。在地震发生的当时，王石和冯仑在一起，据冯仑说王石马上就安排了捐款。王石身处在危险的灾区四川绵阳，帮助那些突然遭遇灾难的人们，但他还要通过网络向那些用不堪入目的语言骂他，骂他父母，骂他祖宗的人道歉。我认为这太不应该了。在地震发生的这十天时间里，王石做到了一个人、一个企业家能做的一切。而在不清楚灾情的情况下，王石当时的反应和语言也是可以理解的。马云几个月前关于捐一元钱的说法我也能理解。最近三年来，我基本上和马云一样……[详细]
对某些愤青来说，可以自以为他们“胜利”了。炮轰了一下王石，万科就有了新行动。殊不知，王石这种人物，已经听惯了种种非议，也比较自信。作为商人，如果因为产生非议就有新的义举，那是太小看他们了。他们当然喜欢听好话，但他们更愿意按自己的意志行事。这是因为他们已经拥有了足够的资源。相反，一些上市公司，别人怎么骂，他们就是不捐。没有人以能奈何得了他们……[详细]
人心有阳光的一面，但我们在震灾后看到的不仅仅是一片阳光。我们还看到了人心阴暗的一面。其中最阴暗的那一部分，是有那么些人，瞪大了眼睛，在数别人捐了多少钱。有的人自己捐了点钱，生怕别人没有捐，于是盯着别人，看别人捐了没有。有人自以为捐了不少，生怕别人少捐了。还有人，自己恐怕……[详细]
当大家都在强调为灾民出一份力时，只有王石把目光投向那些生活处境越来越艰难的人群，以后更多人出现了困难怎么办？他把思维延伸得跟远。能跟上他的思维者有几人？王石虽然名闻天下，其实心灵孤独得很！他强调自己的职权只有200万，透露的是依法行权而不是烂用职权，不是慷职工之慨，赚个人名声…… [详细]
捐献是善举，我们没有理由强制性地给它披上道德与不道德的彩衣。天灾是无情的，灾民是无辜的，面对灾难事实每一个人应该做的是众志成城、真诚奉献、尽力而为，而不是单纯用非理性的愤怒去量化别人的奉献，以个人的道德标准或好恶去评判别人的行为。 扶危济困、互帮互助、共克时艰是爱心的体现，是民族精神与凝聚力之所在，更是人类得以存继的人性根本所在，如果片面地将捐赠演变成对一个人……[详细]
樊桂：赈灾捐款自愿，不要逼捐 捐赠是道德范畴，捐赠并不是人们的法定义务，捐款是要遵循自愿原则。每个人对灾难的认识都不会一样，感受也不同；每个人都有自己的难处，包括每个明星；每个人都有自由处分自己财产的权利，别人无权干涉。捐赠的目的是在别人有难处的时候捐献爱心，是对别人难处的帮助，并不比谁的钱多！明星也是从普通人过来的，如果我们不能体谅明星难处，这样的逼捐，说明我们并不懂得捐赠的真正意义。向灾区献爱心，有多种方式，要量力而为，并不一定以捐赠钱物来表达爱心……[详细]
王石的观点通俗了说就是主张要细水长流和聚沙成塔，赈灾救难的事情不要幻想靠着道德热情来催逼大家做那种捐款的攀比竞赛。我认为他的观点是正确的。而且充满一种冷静的技术理性思维。社会要维持其正常的运转，工商业要不断其有效益的经营生产，方能有持续的物质财富的产生，从而才能有更强大的慈善冲动和能力。不能指望人们一遇灾难便按照某种社会道德期望而倾其所有。我认为，你可以做到最好，但是不能……[详细]
欢迎发表评论：
