 |
“周老虎”风波未平，“吴老虎”硝烟又起。至今，“周老虎”事件悬而未决，而“吴老虎”却在短短五天内现出原形。同是“老虎”，两者的待遇却大有不同，因此引起网民热议，知名网友五岳散人提出，两次华南虎事件从某种意义上完成了一次具有标志性的转换，标志着民间力量从这件事开始，真正形成了某种形式的威慑。的确，戳穿湖南虎造假证明我们已经在一定程度上取得了民众监督的胜利，我们有权利并且有能力在民众监督的道路上走得更远…… |
| |
|
|
|
| 3月20日，平江电视台的吴华记者在该县自然风景区石牛寨采风，用摄像机拍下了画面有20秒长，画面上的动物身体上有明显的条纹，很像年画中的华南虎，3月23日，湖南在线最新消息：“湖南省林业厅：‘平江虎’系记者与马戏团联合作假”。湖南省林业厅已经组织专家调查出，利用GPS定位，查出石燕湖有异常运输迹象。原来是记者吴华伙同安徽马戏团老板，于3月18日晚把老虎拖到石牛寨，拍完之后，将老虎送回原处。欲利用拍老虎出名 |
| |
| “周老虎”事件始末 |
据周正龙介绍，华南虎照片是他2007年10月3日在陕西省镇坪县巴山地区拍到的。
2007年10月12日，陕西省林业厅召开发布会，展示这些照片，但照片老虎是否是活体引起了有关专家的质疑。
2007年11月2日，中科院专家向有关部门递交了华南虎照片造假报告。
2007年11月16日，网友指证照片里的老虎原型是一张年画
2007年12月2日，多方专家一致认定华南虎照片为假。
2007年12月9日，国家林业局宣布已要求陕西省林业厅委托国家专业鉴定机构对周正龙所拍摄的华南虎照片依法进行鉴定，并如实公布鉴定结果。
2008年2月3日，陕西省政府对陕西省林业厅“违反政府新闻发布制度”进行了公开通报批评。
2008年2月4日，陕西省林业厅就“草率发布发现华南虎的重大信息”发出《向社会公众的致歉信》。 |
| |
|
|
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
| |
 |
打虎！打虎！民众监督推动“舍利逐义” |
|
 老虎事件前仆后继，源起一个“利”字
其实我更想说的是，身为平江县电视台的记者，吴华此次近乎疯狂的造假手法并不高明，被识破的几率也非常大，为何其仍然敢于铤而走险？显然一个非常重要的原因就是，利欲熏心之下的造假冲动使然。既然天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，同时又有了“周老虎”鉴定结果始终不能明朗化的助阵，再造一个“华南虎”以求得名利双收，自然成为一些人乐此不疲的游戏方式。>>详细
|
| |
|
相关方面：两个事件，两种态度，两面评价
值得庆幸地是，湖南省有关方面在处置这次平江“华南虎”事件中经受了考验，可以打95分。比较西北某省的“周老虎”事件，“吴老虎”事件进步多了。“周老虎”是政府部门参与作假、护短，并迟迟不予表态，而“吴老虎”则是商业炒作，政府部门立即表态、澄清，并迅速处置。>>详细
|
| |
|
戳穿湖南虎造假是民众监督的胜利
两次华南虎事件从某种意义上完成了一次具有标志性的转换，标志着民间力量从这件事开始，真正形成了某种形式的威慑。有人可能说，当年孙志刚事件不也是促成了转变么？两者之不同就是在于，华南虎事件所表明的，是民众监督与舆论监督的深度与广度，开始了量变到质变的过程。从独立的、特殊的事件，变得监督的领域更广、监督的力度更大。>>详细
|
| | | |
| |
|
民众监督，任重而道远 | |
|
|
“吴老虎”现形，“周老虎”悬案将载入史册？ |
| 为什么“没有权威鉴定机构愿意沾这个事”呢？唯一的原因只能是：送检机构已经表达了“周老虎”照片为真的鲜明倾向，而任何富有鉴定经验的机构在没有进行技术分析前，仅仅凭经验就可以判断“周老虎”照片为假，现在要把假的鉴定为真的，自然没有胆量接受这件事，没有一个机构会愿意赚这个钱>>讨论 |
| |
|
“吴老虎”现形，民众监督并非决定性因素 |
我们也要清醒地认识到，公共理性的表达欲望强烈，并不意味着民意监督力量的胜利——民意监督的成功实现，建立在公权力和学术权威积极推动的基础之上，在现行的社会体制下，离开了这一基础，民意的胜利只不过是虚幻的空中楼阁——可以发挥作用，也可以遭遇漠视。这一点，陕西华南虎事件至今没有明确结论，已经做出了最好的“注脚”。而事实上，“平江虎”被戳穿，正是与湖南林业厅的尽职尽责有必然的因果关系。
>>讨论
|
| |
| |
|
老虎事件呼唤民本时代的到来 |
于公共而言，自发性的力量跟进和事实调查，质疑的心态转化为实际的行动，借力于发达的信息网络平台，发挥出了最大的效能、最大的力量。这种参与和监督的激情，这一次次宝贵的公共理性表达实践，还是值得庆贺的。随着民本时代的来临，民意会继续以不懈的热情和强大的力量去积极实现权利对权力的监督，而权力本身也会在舆论感召的推动下进一步自我反思和警醒，从而建立起积极而有效率的制度平台和规则，拒绝一切造假事件的再次重演。>>讨论 |
| |
| |
| |
|
民众监督不应该是真相的唯一保障 |
|
|
|
回避“周老虎”催生“吴老虎” |
| 在华南虎问题出现“前假后继”也有着值得指出的外在原因。最重要一点是经6方面权威专家鉴定为假的陕西“虎照”事件，相关部门至今仍未给公众一个清晰的交代。即使在全国“两会”期间，面对人大代表政协委员声声质疑，陕西方面相关官员公开表态也只是说林业厅在未核实的情况下就举行新闻发布会，并参与网上争论，这些属违反规定。(见《南方都市报》2008年3月5日)而国家林业部也只是表示催促陕西省林业厅去组织权威部门进行鉴定。给公众的感觉是，人们最关心的“虎照”真伪问题始终在回避。相关部门回避虎照真伪问题给社会造成误导也是不言而明的：为地方利益造假是善意的，是不会受到追究的。>>讨论 |
|
骑虎不下让政府公信力扫地 |
| 一步错，步步错，谎言不会随着时光推移变成真理，谎往往越撒越大，纠错成本也会越来越高。与其这样，倒不如痛痛快快地承认错误。其实是人都会犯错误的，政府部门也一样。犯了错不要紧，及时改了就行了。陕西有关部门和有关人士，何必还苦苦地撑着，骑“虎”不下呢？>>讨论 |
| |
|
问责政府，谁来保障公众的监督权？ |
| 公众是否关注公共事务，是一个社会文明程度的标志。十七大报告指出要保障人民的“知情权、参与权、表达权、监督权”，而能否充分行使表达权，保障参与权，捍卫知情权，落实监督权，关键在政府对每一个具体社会事务的处置态度。当虎照问题演变成公共事件，面对公众的疑惑，政府便无权保持沉默，有责任让公众了解事情的来龙去脉>>讨论 |
| |
|
|
